创业网 » 最新文章 » 海外税务筹划案例评析

海外税务筹划案例评析

海外税务筹划案例评析
  税务筹划在当代西方国家早已普及。通常是指纳税人凭籍律师、会计师、税务专家的精心安排与方案设计,减少或免除依照一般交易方案必须产生的税负。成功的税务筹划能使纳税人大大降低交易成本,然后随着反避税的逐步深化,税务筹划的合法性变得尤为重要,特别是筹划人对税务、法律的精通程度已成为影响税务筹划成功与否的关键。本文撷取海外几宗典型筹划案例,以求掀开税务筹划神秘面纱的一角,供大家借鉴。

IBC v. Duke of Westminster(1936)

    基本案情:Westminster依税务律师筹划,与雇员签定合同,其中约定以非工资形式支付给雇员某笔款项。

    英国税务局认为:以非工资形式支付的该笔款项在法形式上虽非为工资,但实质上就是工资,相关税收因此不能以非工资对待征税。

    英国上议院判定:英国税务局的主张属“类推征税”,违背了税收法定主义,且将当事人自己确定的法律权利与义务置之不顾。

    评析:英国上议院Westminster判决确立了著名的Westminster 税收原则。该项原则在英国近半个世纪的税收历史上扮演了主要角色。本案得以成功筹划的主要原因在于筹划人良好的运用了“税收不能类推”的基本法律原则。同时,筹划人进行设计的交易(纳税人的合同)亦切实存在,并非虚构。换言之,交易形式的细微变化(非工资)不影响交易的实质及双方因此确立的权利义务。由于交易本身是出于当事人真是的意思表示,“征税不能类推”,税收法定主义得以被完全适用。从中,我们可以看出英美法倡导的“契约自由”,在英美法哲学中占据了如何重要的地位。英国上议院也据此确立了著名的Westminster税收原则。该项原则在英国近半个世纪的税收历史上扮演了主要角色。

IRC v. Ramsay (1982)

    基本案情:纳税人Ramsay公司出售其农场获得资本收益,按英国税法该收益应缴纳资本利得税。为避免缴纳该笔税收,R

您可能还喜欢的文章:税务筹划  

创意点子 创业点子

头脑风暴

找人 找钱 找项目